Prove They Are Alive!
TurkmenWiki
За демократию и права человека в Туркменистане  For Democracy and Human Rights in Turkmenistan
16.12.2018  
Физкультура и спорт

18.09.2018
Спортивная составляющая имиджа страны

Агрессивность, свойственная тоталитаризму, является пружиной такого развития спорта, когда он становится инструментом социально-политического и идеологического манипулирования народными массами...

***

Предисловие «Гундогара»:

Представленный ниже текст — выдержки из интересного и весьма актуального исследования, несмотря на то, что сделано оно почти 10 лет назад.

Для наших читателей особенно важно и ценно, что исследование описывает процессы, протекающие в Туркменистане в 2018 году. Впрочем, есть одна чисто «туркменская» особенность, которую автор статьи, а также множество авторитетных источников, на которые он ссылается, не учли.

Говорить о бурном развитии спорта в Туркменистане нельзя, его нет. А то, что есть, это в чистом виде имитация, бессмысленная визуализация фантазий потерявшего связь с реальностью «национального лидера».

Точно так же, неверно считать Туркменистан тоталитарным государством, поскольку некоторые ключевые признаки тоталитарного общества в Туркменстане явно отсутствуют. Такие как, например, наличие главенствующей идеологии, коллективная власть правящей элиты и стремление к территориальной экспансии.

И тем не менее, работа Константина Алексеева очень подходит ко всему, что мы наблюдаем сегодня в Туркменистане.

***

Спортивная составляющая имиджа страны

Спорт как единственная в своем роде и специфике сфера деятельности обладает высоким социально-культурным статусом, имеет огромный гуманистический потенциал и способен выполнять многообразные социокультурные функции, в том числе — участвовать в формировании образа государства, как для внутренней, так и для внешней аудитории.

Каждой стране присуща своя система организации спортивного движения, которая в значительной степени зависит от исторических традиций, сложившейся иерархии культурных ценностей, типа государственного устройства, политических, социальных, экономических, демографических условий, материального благосостояния, развития науки, техники и общественной культуры, религиозного своеобразия и многих других факторов. По мнению исследователя спорта П. Виноградова, «физическая культура и спорт органически связаны с функциональными основами общественного устройства и развития общества. Во многом они могут выступать в качестве градусника, т. е. показывать уровень его развития, а также здорово оно или нет».

Поэтому уровень спортивных достижений спортсменов какой-либо страны часто рассматривается как красноречивый показатель прочности той общественной формации, которую они представляют, и более того — жизнеспособности нации в целом. Причем, это применимо практически для любой общественно-политической системы, господствующей идеологии и культурно-мировоззренческой парадигмы. По словам новозеландского ученого Р. Томсона, спорт может служить универсальным показателем, поскольку он «является единственным аспектом современной жизни, который прочно вошел в обиход как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах <…> Он охватывает образование, политику, экономику, искусство, средства массовой информации и даже международные дипломатические отношения».

Понимание того, что спорт самым активным образом участвует в создании образа государства, проявилось уже в начале ХХ века, когда Соединенные Штаты Америки первыми начали вести подсчет общекомандного медального зачета на Олимпиадах и принялись использовать спорт для саморекламы.

Следом к этому пришли и другие страны. В российской дореволюционной прессе указывалось, что «каждая команда — это воплощение государства, сконцентрированная народная мощь и сила, яркая живая характеристика всей нации», международные соревнования назывались «спортивной битвой народов», а неудачное выступление русской делегации на Олимпиаде 1912 года определялось как «спортивная Цусима».

По словам автора книги «Большой спорт и большая политика» М. Презуменщикова: «В разное время и в разных странах под спортивные достижения пытались подвести идеологическую базу, поставить успех или неудачи на спортивных аренах в зависимость от правительственной политической ориентации». Наиболее последовательными усилиями, направленными на продвижение имиджа страны через спортивные достижения, в разные годы отличались Германия, СССР и США.

Российский исследователь А. Исаев выделил закономерность: «Бурное развитие спорта является одним из специфических феноменов тоталитаризма. Агрессивность, свойственная тоталитаризму, является пружиной такого развития спорта, когда он становится инструментом социально-политического и идеологического манипулирования народными массами, что наиболее наглядно проявилось в фашистских Германии и Италии».

В Третьем рейхе, где спорт был подчинен ведомству Геббельса, министерству пропаганды и просвещения, он использовался с одной стороны для воспитания немецкой молодежи в духе расового превосходства, нетерпимости и национализма (лозунг: «Побеждает не сильнейший, а немец»), а с другой — для создания миролюбивого имиджа страны в глазах иностранцев.

Во времена Холодной войны спортивные победы на международных соревнованиях использовались в качестве действенного идеологического оружия в противостоянии двух общественно-политических систем, и для утверждения авторитета СССР в остальном мире советские спортсмены сделали не меньше, чем советские ученые, осваивавшие космос.

Н. Бродская писала о роли спорта в создании образа СССР как великой сверхдержавы: «Существовало несколько так называемых „брендов“, призванных поднять престиж и привлекательность Советского союза в глазах мирового сообщества. К подобным брендам можно, безусловно, было отнести космос, балет, спорт. <…> Советский Союз не без успеха использовал свои достижения в спорте для формирования привлекательного образа страны. <…> Успех на спортивных аренах стал восприниматься в качестве неотъемлемого национального символа СССР <…> Победы на международных соревнованиях способствовали не только формированию положительного имиджа Советского Союза в мире, но и косвенным образом способствовали укреплению режима внутри СССР, <…> воспринимались как редкая возможность непосредственного сопоставления социалистического и капиталистического образов жизни, и сравнение это очень часто оказывалось не в пользу последнего».

Не менее трепетное отношение к успехам в спорте, как к составляющей национального имиджа, было характерно и для США, где развита целая масс-культура проведения спортивных мероприятий, где утверждается, что спорт аккумулирует основные ценности американского общества: дух инициативы, предприимчивости и равенства, создаваемого общим подчинением правилам. Более того, как пишет профессор РГАФК Л. Лубышева, «в 60-е годы, после выхода в свет книги Р. Бойла „Спорт — зеркало американской жизни“, спорт, став национальным увлечением, был объявлен моделью самого американского общества. <…> Начиная с 70-80-х годов прошлого столетия спорт в США является „второй религией“, в которую верят большинство американцев».

Для иллюстрации отношения американского общества к спорту достаточно привести высказывания двух президентов США. Р. Кеннеди прямо отметил: «Часть национального престижа завоевывается на олимпийских играх». Ему же приписывают фразу: «Престиж нации — это полет на Луну и золотые олимпийские медали». Не менее содержательно высказался Дж. Форд: «При нынешнем состоянии системы массовых коммуникаций спортивный триумф является не менее эффективным способом поднять дух нации, чем, скажем, победа на поле сражения».

В конце 1980-х годов был установлен «абсолютный мировой рекорд» использования спорта в политических целях — правительством Южной Кореи для выхода из многолетней политической изоляции при помощи проведения Олимпийских игр в Сеуле.

С недавнего времени еще одна страна, претендующая на роль мировой сверхдержавы, начала уделять огромное внимание позиционированию на международной арене при помощи достижений своих спортсменов. Китай, как отмечают многие спортивные обозреватели, превратил минувшие Олимпийские игры в Пекине в демонстрацию триумфа своей системы спортивной подготовки и общественно-политической системы в целом.

Пристальное внимание исследователей во всем мире вызывают вопросы соотношения, взаимозависимости и взаимопроникновения спорта и политики; возможности применения спорта как инструмента идеологической и политической пропаганды; использования гуманистического потенциала спорта как средства интеграции, мира и взаимопонимания; значения спорта в социализации личности и поддержании здорового образа жизни.

<…> Ни один спортсмен не выступает сам за себя, он представляет государство, которое его подготовило к соревнованиям, выделяло средства на тренировки, экипировку, транспортировку к месту соревнований. И хотя реальность спортивных состязаний отличается тем, что заключена в определенные пространственно-временные рамки, ограничивается правилами, и за пределами этих рамок и правил не существует, победа спортсмена неизбежно становится победой делегировавшей его страны, служит удовлетворению национальной гордости и демонстрации национального превосходства.

Каждой из спортивных побед сопутствует демонстрация государственных символов государства, которое представляет победивший спортсмен. Как отмечает Н. Бродская, «флаг и гимн государства становятся обязательным атрибутом такой победы. Демонстрация флага — таким образом — это не обязательно дальние походы военно-морских эскадр или присутствие за рубежами страны наших воинских контингентов либо миротворцев. Спорт больших достижений предоставляет возможности для демонстрации флага, как правило, в гораздо более благоприятном медийном контексте». Таким образом, спорт выступает в качестве «вербовщика», то есть спортсмены своими победами привлекают внимание, рекламируют не только спорт, но и все, что причастно к этой победе.

<…> В качестве совершенно отдельного, чрезвычайно важного (можно сказать — первостепенного) аспекта изучаемого вопроса для любой страны многие исследователи выделяют высокий представительский статус Олимпийских игр — участия в них, победы и, особенно, право принятия и проведения очередной Олимпиады.

Олимпийские игры всегда имели особое значение для большого международного спорта. Но если их основатель Пьер де Кубертен неоднократно подчеркивал принципиальное отличие Олимпийских игр от других спортивных соревнований, видя его в том, что Олимпиада — это не столько соревнование, сколько фестиваль молодежи, то сейчас причины особого статуса Олимпийских игр заключаются в другом. Подсчет очков и итоговое место в общекомандном зачете, который до сих пор является неофициальным именно потому, что противоречит основополагающим принципам олимпизма, воспринимается во всем мире как главный итог игр для каждой участвующей страны — слишком уж наглядны и легко подсчитываемы эти показатели, слишком велико искушение.

В настоящий момент Олимпиады стали своего рода моделью, которая не только отражает и воспроизводит на своем уровне широкий спектр человеческих отношений, но и воздействует на сознание и поведение людей«. Как констатирует В. Столяров, «ни одно государство и ни один город уже не берутся проводить Олимпийские игры только из идеальных спортивных соображений. Теперь Игры служат для демонстрации престижа страны, идеологической системы, политического режима».

Н. Бродская выделяет особое значение Олимпийских игр прежде всего для принимающей страны: «Выбор места проведения Олимпиад к концу ХХ века стал определяться во многом политическими мотивами. К этому времени проведение игр превратилось в весьма выгодное мероприятие, как с финансовой, так и с политической точки зрения <…> В этом смысле трудно переоценить роль Олимпийских игр в деле формирования положительного имиджа той или иной страны <…> США всегда выставляют свой город-кандидат на рассмотрение МОК к каждой предстоящей Олимпиаде». Государства заинтересованы в принятии на своей территории Олимпийских игр из соображений пропаганды среди самой широкой мировой аудитории (в этом с Олимпийскими играми вряд ли может сравниться любое другое общественное событие в мировом масштабе, причем не только в сфере спорта) своих национальных культурно-мировоззренческих ценностей. Получение права на проведение соревнований такого уровня — это уже победа в конкурсе между претендентами, которая говорит не только об уровне развития спорта в стране, но также служит признанием устойчивости и привлекательности ее политической системы, ее успехов в экономике, наличия развитой инфраструктуры и сферы услуг и много другого. Принятие и проведение на своей территории таких соревнований, имеющих общепланетный масштаб, вследствие развития СМИ и огромного числа зрителей, предоставляет прекрасные возможности для дальнейшей пропаганды и рекламы своего образа жизни, мышления и т. д.

Спортивный имидж страны и особенно образ великой спортивной сверхдержавы как высшая форма его проявления не могут определяться победой или поражением на отдельно взятом турнире или даже успехами, достигнутыми на протяжении года или двух лет. Для его формирования необходимы длительные отрезки времени, вмещающие в себя несколько циклов крупнейших международных состязаний (Олимпийских игр, Чемпионатов мира). Нужны стабильные, регулярно повторяющиеся достижения, результаты, победы и на самих соревнованиях и при их проведении.

По материалам статьи Константина Алексеева «Спортивная составляющая имиджа страны»

Опубликована в: Имидж государства/региона: современные подходы : новые идеи в теории и практике коммуникации: сб. науч. трудов. Вып. 3 /отв. ред. Д.П. Гавра. — СПб.: Роза мира, 2009. — 264 с.

Источники:

Виноградов П. А. «Щедрость, граничащая с абсурдом» (1998); Томсон Р. «Спорт и идеология в современном обществе» (1979); Презуменщиков М. Ю. «Большой спорт и большая политика» (2004); Исаев А. А. «Спортивная политика России» (2002); Бродская Н. П. «Спорт больших достижений как пространство для формирования национального имиджа страны» (2006); Лубышева Л.И. «Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности» (2001); Спасский О. Д. «За кого болеют журналисты» (1986); «Взаимоотношения спорта и политики с позиции гуманизма» (2005); Нидерман Э. «Может ли спорт способствовать взаимопониманию между народами?» (1986); Матвеев Л.П. «Спорт для всех и спорт не для всех» (1999); Виноградов П. А. «Грабли для Путина» (1999); Люшен Г. «Взаимозависимость между спортом и культурой» (1979); Петушкова Е. В. «Новое мышление и новые аспекты роли спорта в борьбе за мир» (1988); Столяров В. И. «Взаимоотношение спорта и политики (социально-философский и методологический анализ)» (2005); Кроков К. Г. «Общественные и политические функции спорта» (2005); Ингхэм А., Лоу Дж. «Структура игровой деятельности» (1979); Майер Х. «Олимпийские игры как модель современного мира» (1984); Стивенсон К. Л. «Спорт как современный функциональный феномен: функциональный подход» (1979); Самусенков О. И., Столяров В. И. «Футбол с позиций гуманистической теории спорта и феноменологии» (2002); Воннебергер Г. «Общественные функции большого спорта» (1979); Кузьменко С. Н. «Освещение олимпийского движения в средствах массовой информации» (1997).

Ê Вариант для печати


Обсудить эту статью